تعريف بصاحب المدونة	الدين المسيحي والأديان الأخرى	الدين الاسلامي
ساحة الشعر و الأدب المكتوب	الموسيقى و الغناء	الرسم و التصوير و النحت و التصميم
الحوار المنوع	الحوار الاجتماعي	شخصيات
ساحة الكمبيوتر	العلوم و الإختراعات	تاريخ و ميثولوجيا
رياضة	فلسفة و علم اجتماع	مقالات
الساحة السياسية	اللادينية و الإيمان	سياحه وسفر
الطب و الصحة العامة	المسرح و السينما	حوارات
طـبـيـعــة	ساحة الترجمة	ساحة النقد الساخر
المال والاعمال والاقتصاد

من الأمور العجيبة في الديانة المسيحية هو أنّ المسيحيين يؤمنون بأنّ المسيح هو الله في حين أنّ المسيح لم يصرح بألوهيته ولا مرة واحدة فقط في الأناجيل الأربعة كاملة !!!!

وقد وقع المسيح في أكثر من موضع كان الأصل فيها أن يقول أنه هو الله :

أولا : ورد في إنجيل يوحنا [10 : 25–30]

25   اجابهم يسوع اني قلت لكم ولستم تؤمنون.الاعمال التي انا اعملها باسم ابي هي تشهد لي.
26   ولكنكم لستم تؤمنون لانكم لستم من خرافي كما قلت لكم.
27   خرافي تسمع صوتي وانا اعرفها فتتبعني.
28   وانا اعطيها حياة ابدية ولن تهلك الى الابد ولا يخطفها احد من يدي.
29   ابي الذي اعطاني اياها هو اعظم من الكل ولا يقدر احد ان يخطف من يد ابي.
30   انا والآب واحد

إذن فيسوع هنا صرح بالوحدانية بينه وبين الله ،فماذا كانت ردة فعل اليهود ؟؟ ردة فعلهم وردت في العدد واحد وثلاثين :

31   فتناول اليهود ايضا حجارة ليرجموه.
32   اجابهم يسوع اعمالا كثيرة حسنة أريتكم من عند ابي.بسبب اي عمل منها ترجمونني.
33   اجابه اليهود قائلين لسنا نرجمك لاجل عمل حسن بل لاجل تجديف.فانك وانت انسان تجعل نفسك الها.

إذن اليهود قالوا له في استنكار أنه يجدف (يجدف أي يقول كلاما غير صحيح) ويجعل نفسه إله وهذا كان السبب الذي دفعهم لمحاولة رجمه فما هي ردة الفعل الطبيعية في مثل هذه الحالة ؟

ردة الفعل الطبيعية هي أن يقول لهم : "لا أنا لا أجدف أنا الله فعلا لكن تجسدت في جسم إنسان"

لكن ماذا قال لهم في الواقع ؟

34   اجابهم يسوع أليس مكتوبا في ناموسكم انا قلت انكم آلهة.
35   ان قال آلهة لاولئك الذين صارت اليهم كلمة الله.ولا يمكن ان ينقض المكتوب.
36   فالذي قدسه الآب وارسله الى العالم أتقولون له انك تجدف لاني قلت اني ابن الله.

إذن فهو يقر على أنه ليس الله بدليل أنه قال لهم "أليس مكتوب في ناموسكم انا قلت انكم آلهة"

ثانيا : رد في إنجيل متى [13 : 51_57]

51   قال لهم يسوع أفهمتم هذا كله.فقالوا نعم يا سيد.
52   فقال لهم.من اجل ذلك كل كاتب متعلم في ملكوت السموات يشبه رجلا رب بيت يخرج من كنزه جددا وعتقاء.
53   ولما اكمل يسوع هذه الامثال انتقل من هناك
54   ولما جاء الى وطنه كان يعلمهم في مجمعهم حتى بهتوا وقالوا من اين لهذا هذه الحكمة والقوات.
55   أليس هذا ابن النجار.أليست امه تدعى مريم واخوته يعقوب ويوسي وسمعان ويهوذا.
56   أوليست اخواته جميعهنّ عندنا فمن اين لهذا هذه كلها.
57   فكانوا يعثرون به.

 لاحظ أنّ معنى كلمة يعثرون به أي محتارين في أمره ،بما أنهم محتارين في أمره فالأصل أن يوضح لهم من هو ،فهل قال لهم أنـّه هو أقنوم الكلمة ؟ هل قال لهم أنّ الله لكن تجسدت ونزلت ؟ هل قال لهم أنا ناسوت ولاهوت ؟

قال لهم :

57  واما يسوع فقال لهم ليس نبي بلا كرامة الا في وطنه وفي بيته.

كانت ردة فعله هي هو أن يوضح لهم بأنـّه نبي !!!!

السؤال هو :

في الموقفين السابقين كان الأصل على يسوع أن يصرح بألوهيته لو كان إلها فعلا ،فلماذا لم يفعل ذلك ؟ لماذا نفى عن نفسه الألوهية ؟ لماذا قال عن نفسه أنه نبي ؟

الغالبية العظمى من المتدينيين المؤمنيين بوجود الله يقولون أنّ الله غير محدود بالزمان والمكان...

وأنّ العقل محدود ولا يمكن له أن يدرك طبيعية غير المحدود

والسؤال هو :

كيف أدرتكم أنّ الله غير محدود بعقولكم المحدودة ؟؟   

كنت منذ فترة قريبة قبل كتابتي لهذا المقال جالسا في أحد غرف برنامج البالتوك ،استمع لما يقوله المسلمين عن الديانة المسيحية ،فوجدتهم يشيرون إلى ما ورد في إنجيل متى الإصحاح الثامن عشر حيث يقول يسوع ما يلي :

واقول لكم ايضا ان اتفق اثنان منكم على الارض في اي شيء يطلبانه فانه يكون لهما من قبل ابي الذي في السموات.
لانه حيثما اجتمع اثنان او ثلاثة باسمي فهناك اكون في وسطهم

إذن فهذا النص فيه دلالة واضحة على أنه لو اتفق شخصان على شيء يطلبانه فإنّ يسوع يضمن استجابة ذلك الطلب ،طبعا جاء المسلمين وقالوا للمسيحيين هل يمكن لأي شخصين مسيحيين أن يجتمعا ويدعوا الأب بأن يظهر لهم يسوع ؟؟ طبعا لم يكن هناك أي إجابة على هذا السؤال من قبل المسيحيين لأنّ يسوع لم يظهر (ولن يظهر مطلقا لأنّ هذه الأمور مجرد تفاهات) ،هنا بدأ المسلمين في الغرفة بالسخرية من الديانة المسيحية ،ويعتبرون أنّ الكلام السابق دليل على بطلان الدين المسيحي.

لكن المسلمين نسوا أو تناسوا بأنّ دينهم يحتوي على نص مشابه للنص السابق ،فقد ورد عن رسول المسلمين ما يلي :

سمع النبي صلى الله عليه وسلم رجلا يقول : اللهم ! إني أسألك بأني أشهد أنك أنت الله ، لا إله إلا أنت ، الأحد الصمد ، الذي لم يلد ولم يولد ، ولم يكن له كفؤا أحد . فقال : لقد سأل الله باسمه الذي إذا سئل به أعطى ، وإذا دعي به أجاب.

الراوي: بريدة بن الحصيب الأسلمي  -  خلاصة الدرجة: صحيح  -  المحدث: ابن حبان  -  المصدر: بلوغ المرام  -  الصفحة أو الرقم: 456

إذن ففي هذا النص ضمانة على أنّ من يدعو الله بالأسماء السابقة فإنّ الله يستجيب دعاءه ،إذن وعلى نفس الوتيرة يمكن للشخص المسيحي أن يقلب الآية ويقول للمسلم :

"تعال أيها المسلم ،نفذ ما ورد في الحديث النبوي ثم أدعو الله بأن يزلزل الأرض تحت أقدام الإسرائيليين في هذه اللحظة ولنرَ ما هي النتيجة"

طبعا لن يحدث أي زلزال في إسرائيل عند دعاء المسلم (لأنّ هذه الأمور مجرد تفاهات) وبالتالي يكون المسلم قد وقع في نفس الفخ ونفس المأزق الذي وقع به الشخص المسيحي ويخرج كلا الطرفين خائبا خاسرا !! حقا هذين الموقفين يثيران الضحك والسخرية من المسلمين والمسيحيين على السواء !!

وسوف يأتي المسلم في هذه الحالة ويقول أنّ الشخص عندما يريد لدعائه أن يكون مستجابا فإنّ عليه أن يكون متيقنا من الإجابة ومؤمنا بشكل تام بالإسلام ،والمسيحي يستطيع أن يعيد نفس الكلام السابق ويقول أنّ الشخص يجب أن يكون متيقنا من الإجابة ومؤمنا بشكل تام بالمسيحية حتى يستجاب دعاؤه ،ومع ذلك فالمسلم يرى أنّ ما قاله هو رد يفند شبهة المسيحيين بخصوص ما ورد في الحديث النبوي في حين أنّ نفس الرد لا ينفد شبهة المسلمين بخصوص ما ورد في إنجيل متى !!

لنأخذ مثالا آخر ،لو جئنا لشخص من عامة المسلمين وقلنا له (على سبيل المثال) أنّ الخشب كان يحِن إلى بوذا في الماضي ماذا سيقول المسلم ؟؟ طبعا سوف يبدأ بالقهقهة ويقول لنا هل أنتم تستخفون بعقولنا ؟؟ وينسى المسلم أنّ الإسلام يحتوي على نص مشابه يصف بأنّ هناك خشبة قد حنـّت للنبي :

كانت خشبة في المسجد ، فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخطب إليها ، فقلنا له : لو جعلنا لك مثل العريش فقمت عليه ، ففعل فحنت الخشبة كما تحن الناقة ،فأتاها رسول الله صلى الله عليه وسلم فاحتضنها ووضع يده عليها فسكنت.

الراوي: جابر بن عبدالله الأنصاري  -  خلاصة الدرجة: صحيح  -  المحدث: البيهقي  -  المصدر: دلائل النبوة  -  الصفحة أو الرقم: 2/562

ولو سمع المسلم لو سمع هذا الحديث لصدقه بكل تأكيد لا لشيء إلا لأنـّه ثابت في نصوص دينه !! في حين يكذب الرواية الأولى التي تتعلق بأنّ خشبة قد حنت إلى بوذا !!

ولنأخذ مثالا آخر أيضا  فلو جئنا لشخص من عامة المسيحيين وقلنا له ما رأيك بقضية عروج الرسول محمد إلى السماء ؟؟ سيسارع بالإجابة أنّ تلك خرافة  لا يمكن تصديقها ،وينسى هذا المسيحي المسكين أنّ كتابه أيضا يصرح بأنّ هناك شخصيات عرجت إلى السماء أيضا ،فقد ورد في سفر الملوك الثاني الإصحاح الثاني ما يلي :

وفيما هما يسيران ويتكلمان اذا مركبة من نار وخيل من نار ففصلت بينهما فصعد ايليا في العاصفة الى السماء.

هل يمكن أن نقول أن صعود إيليا هو خرافة أيضا ؟؟ طبعا سوف يتلعثم الشخص المسيحي ولا يدري ما يقول تحديدا فقد وقع في موقف لا يحسد عليه.

إذن ومن هنا يتضح لنا أنّ الشخص المتدين يرى ما ورد في دين الآخر على أنه خرافة وخزعبلات !! وأما ما يرد في دينه فهو كله صحيح حتى وإن تشابهت الروايات الواردة في كلتا الديانتين ،والفارق الوحيد لجعل الأولى صحيحة والثانية خاطئة هو النقل وفقط النقل !!

ويتضح لنا أنّ المتدين ينتقد دين الآخر ضمن معايير معينة ،وبالتالي يعتبر نفسه شخص منطقي وموضوعي ،لكن إن جئنا لنطبق نفس هذه المعايير لنقد الدين الخاص به فسوف يعتبرنا المتدين فاقدين لكل المنطق والموضوعية !!

كثير من مؤيدي حد الردة من المسلمين يدافعون عنه بالقول إنـّه "خيانة" للمجتمع والدولة. لكن إن كان ترك الدين خيانة فإنّ إدخال الآخرين في الإسلام هو أيضا خيانة للمجتمع الذي يعتقد بالدين السابق للشخص أو المذهب السابق له.

كيف يقبل المسلمين أن يخون أحد بلده ومجتمعه بالردة عن دين أو مذهب سابق والدخول في الإسلام ؟ وبنفس الوقت يقيمون الدنيا من إجل منع الحالة المعاكسة ؟

كنت أفكر اليوم في سؤال طالما فكرت به سابقا وهي مسألة تفسير القرآن ،ولماذا يريد المسلمين أن يفسروا هم القرآن ؟

قد يعجب المسلم ويقول : "إنـّه كتابنا لهذا نحن نفسره"

ولكن إن كان هذا كتاب المسلمين ولهذا يفسرونه فلماذا يفسرون أيضا التوراة والإنجيل عند حوار غير المسلمين ؟ أليس الأصل أن يتركوا تفسير التوارة والإنجيل لأهل تلك الكتب طالما يريدون أن يترك تفسير القرآن لهم ؟

وأكثر من هذه الأسئلة وهو السؤال الأهم ،ما هو المعيار الذي يستند عليه المسلم عندما يجبر غير المسلمين بالأخذ بتفسير ما وترك التفاسير الأخرى عند تعارضها مع ما يعتقده ؟ وإذا كان المسلم يريد وضع ذلك المعيار "السحري" فعليه أن يلزم نفسه به بمعنى أنّ المسيحيين واليهود لديهم الحق أيضا بإجبار المسلمين على الأخذ بالتفسير الذي يريدونها عند تفسير التوراة والإنجيل.

هذا الكلام موجه لأهل السلف خصوصا والمسلمين عموما ،أم أنّ المسلمين يريدون تفصيل دين "على مقاسهم" من خلال انتقائية التفسيرات في حين لا يجوز للمسيحي واليهود أن يفصل دين "على مقاسه" أيضا ؟

نفس الامر ينطبق على تفسير الأحاديث

لطالما صدع المسلمين رؤوسنا بقولهم : "الإسلام يصون الرحم" ،"الإسلام لا يقبل قطيعة الرحم" ،"الغرب يقطع الرحم" ،"لا توجد صلة رحم في الغرب".  ولا بد أن نرد عليهم بفكرة قلما سمع المسلمين بها والتي قد يفاجأ بها الكثير من المسلمين !


الإسلام يجيز قطيعة الرحم !



وحتى نستطيع أن نثبت ذلك لا بد أن نعرف ما هو المقصود بالرحم : "الرحم هو كل من بينك وبينك صلة قرابة سواء من جهة الأم أو الأب" ،وإذا أردنا إضافة تفاصيل أخرى للتعريف نقول أيضا "ذي محرم أو غير ذي محرم ،وارث أو غير وارث".

   
والآن نريد أن نسأل : أليست بنت العم ،بنت العمة ،بنت الخالة ،بنت الخال من الرحم ؟ أليست هذه صلة قرابة ؟ طبعا نعم هي صلة قرابة إذن فهي رحم ! ويجوز طبعا للشخص أن يتزوج بنت عمه أو عمته أو خاله أو خالته.

فماذا لو تزوج الشخص بنت خالته فهي الآن أصبحت زوجته وبنت خالته بنفس الوقت. أليس هذا مباحا ؟

لكن الإسلام يبيح للزوج أن يسافر عن زوجته حتى وإن كان ذلك من دون رضاها ولمدة تتراوح من أربع أشهر إلى ست أشهر. ويمكننا أن ننقل الفتوى التالية بخصوص الموضوع :


ما حكم سفر الزوج بدون موافقة الزوجة إلى بلد للعمل بها؟


الجواب : فللزوج أن يسافر ويغيب عن زوجته ستة أشهر فأقل ولو لم تأذن له زوجته وليس له أكثر من ذلك إلا بإذنها لما روي عن عمر رضي الله عنه أنه سأل ابنته حفصة: كم تصبر المرأة عن زوجها؟ فقالت: خمسة أشهر، ستة أشهر، فوقت للناس في مغازيهم ستة أشهر... يسيرون شهرا ويقيمون أربعة ويسيرون شهرا راجعين.
قال ابن قدامة رحمه الله في المغني: وسئل أحمد أي ابن حنبل رحمه الله: كم للرجل أن يغيب عن أهله؟ قال: يروى ستة أشهر. وقال صاحب كشاف القناع من فقهاء الحنابلة: وإن لم يكن للمسافر عذر مانع من الرجوع وغاب أكثر من ستة أشهر فطلبت قدومه لزمه ذلك.
والله أعلم.  


والآن نسأل : إذا كان للزوج الحق في الغياب لمدة ست شهور بدون إذن زوجته ،أليست هذه قطيعة للرحم ؟ ثم إنّ الزوج بإمكانه أن يرجع مدة أسبوع لزوجته ثم يذهب مرة أخرى ويغيب مدة ست شهور وهي غير راضية (وهل يوجد في الإسلام ما يحرم أن يقوم الرجل بهذا الفعل ؟) أي أنـّها تراه فقط مدة أسبوعين في السنة !

فالزوجة يمكن أن تكون من أقارب الزوج فعليا وحتى وإن لم تكن فأبناؤه هم من أقاربه ! أليست هذه قطيعة لأشخاص له بهم صلة قرابة ؟

قد يجيب أحد المسلمين "نعم يجوز غيابه عنها ولكن بعذر شرعي" ،وبنفس الوقت نستطيع أن نقيس ونقول الشخص في الدول الغربية أيضا قد يغيب عن أمه ورحمه لسبب أيضا ! وقد يقول أيضا : "الإسلام أباح غياب الزوج ولكنه لم يأمر به ،فهو ليس أمر واجب" وهذه نقيس عليها ونقول "الغرب أيضا يبيح غياب الابن عن أمه وأقاربه لكن لم يأمر به ،فهو ليس أمر واجب".


كما أنّ الإسلام يوجب على الزوجة عدم زيارة أمها وأبوها في حال منعها زوجها من ذلك ، وقد قالت اللجنة الدائمة للبحوث والإفتاء بخصوص هذا الأمر :

لا يجوز للمرأة الخروج من بيت زوجها إلا بإذنه ، لا لوالديها ولا لغيرهم ؛ لأن ذلك من حقوقه عليها.



إن قال أحد المسلمين أنّ صلة الرحم ليست بالضرورة أن تكون بالزيارة فيمكن أن تكون باتصال ونحوه ،فنحن نقول لهم ها أنتم قد بدأتم بلي الأمور فقد كنتم تعتبرون أنّ غياب الغربي عن رحمه هو دليل على قطيعة والآن تريدون القول أنّ صلة الرحم ليست بالضرورة أن تكون بزيارة ،وحتى وإن قلتم ذلك فهو محسوب لصالحنا أيضا فها أنتم قد اعترفتم بأنفسكم بأنّ غياب الشخص عن رحمه ليس دليل قطيعة !

أما مسألة الأولوية في الحقوق (طاعة الزوج ثم بر الأبوين) فهذا موضوع آخر ،ما يهمنا هنا هو وجود القطيعة. لأنـّه إن كنتم تريدون وضع تفاسير لماذا يجوز للزوج ولماذا يقوم بمنع زوجته من زيارة أهلها فمعظم الأشخاص في الغرب في المقابل يمكن أن يفسروا لماذا يمتنعوا عن زيارة رحمهم.




http://www.islamweb.net.qa/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?lang=A&filenum=53510&Option=FatwaId
www.islam-qa.com/ar/ref/87834

من المعروف في الإسلام أنّ الكفار يعذبون في النار والعذاب يكون مادي ،وبعض الناس يقولون أنـّه من الظلم أن يبقى الإنسان معذبا للأبد فقط لمجرد أنـّه ارتكب معاصي في الدنيا لمدة بضع عشرات من السنين (أو بضعة مئات من السنين على حسب بعض الأقوال أنّ الإنسان القديم كان يعيش زمنا طويلا) ،وأحيانا قد يفني الشخص حياته في الأعمال الخيرية مثل مساعدة الفقراء ،معالجة المرضى ،مساعدة المنكوبين بالكوارث ،أو تقديم اختراع مفيد للبشر ،ثم يدخل النار بعد كل هذا ! والسبب هو أنـّهم لم يكن يؤمن بالله أو أنـّه كان يشرك بالله أو يكفر بأحد الأنبياء.

ومع أنّ هذا صحيح فهناك أمور أخرى فجوارح غير المؤمنين ستعذب في النار يوم القيامة إلا انّ هذه الجوارح ليست هي من يقوم بالعمل السيء فهي تنفذ الأوامر التي تأتي من الدماغ حيث أنـّها تستجيب إلى النبضات الكهربائية القادمة من دماغ الشخص وهو المسيطر عليها ،أي أنــّها لا تملك إرادة فيما تفعله ،ومع ذلك تعذب جوارحنا في النار. فما ذنب الجوارح يا رب ؟

ومعروف علميا أنّ خلايا جسم الإنسان يعاد بناؤها كل أربع شهور والعدل المطلق يقتضي أن يكون المتعرض للعذاب هو نفسه تماما الذي قام بذلك الذنب ،لكن بما أنّ خلايا جسم الإنسان تتجدد فهذا يعني أنّ الجسم الذي يتعرض حاليا للنار ليس هو الذي ارتكب كل الذنوب التي وجد في النار بسببها. فما ذنب الخلايا الأخرى يا رب ؟


وأيضا فهناك أعضاء حيوية في جسم الإنسان تؤدي وظائف حيوية وتوقفها عن العمل سوف يؤدي إلى موت الإنسان وتختلف الفترة باختلاف هذا العضو ،مثلا الرئة مسؤولة  عضو حيوي جدا في الإنسان ومهم جدا من أجل التنفس ،وكما نعلم التنفس ليس حرام. الكبد مثلا له وظائف أساسية مثل تخليص الجسم من السموم وكريات الدم وتخزين بعض المواد التي قد يحتاجها الجسم لاحقا مثل فيتامين دي والحديد ،بعبارة أخرى هذه الأعضاء والأحشاء تؤدي وظائف من أجل بقاء الإنسان حيا وفي مستوى صحي جيد وهذا طبعا ليس محرما ! فما ذنب أحشائنا يا رب ؟

ومعروف أيضا أنّ الإنسان يكبر حجمه بشكل كبير جدا من أجل أن يزداد عذابه ،وكون الجسم قد تضخم عما كان عليه في الدنيا فهذا يعني أنـّه أصبح جسد آخر ،والقول أنـّه يمكن أن يكون نفس الجسد بدليل أنّ من يمارس رفع الأثقال مثلا يحصل على جسم أكبر هو كلام خاطئ لأنّ من يرفع الأثقال يحفز جسمه على الإبقاء على الخلايا العضلية وبناء خلايا أخرى أيضا وهذا يعني أنّ هناك مجموعة خلايا أخرى ستكون موجودة أما عملية النمو فهي أيضا دليل خاطئ لأنّ النمو أيضا يعني وجود خلايا جديدة إضافة للخلايا الأخرى. فما ذنب الأجساد الأخرى يا رب ؟

والقرآن نفسه يعترف أنّ جلد الإنسان يتبدل كلما نضج. فما ذنب الجلود الأخرى يا رب ؟



باختصار النار سوف تمس أجزاء من جسم الإنسان إما أنـّها مغايرة للأجزاء التي كانت في الدنيا وأيضا لم تكن تملك الإرادة لتنفيذ الحرام الذي قامت به ،وهذا ظلم !

أيها المسلم ،أنت تعيش حياتك على الخدع من الشيوخ والمنظرين المسلمين وتكون هذه الخدع أكثر زيفا عندما تأتي من شيخ أو داعية أو جهادي يعيش في الغرب (وهذا ما سنورده في بعض النقاط) ،لا يهدف هذا الموضوع مطلقا إلى إثارة غيظك ،إنّ النقاط التالية ترتبط بتصريحات أو أفكار للشيوخ والدعاة والجهاديين المسلمين إما أنـّها متناقضة مع نفسها أو متناقضة مع تصرفات هؤلاء الشيوخ والدعاة والجهاديين أو أنـّها مخالفة للعلم وما ورد في المراجع التاريخية.

هذه النقاط تمثل جزء كبير من أسباب وعوامل رفضي للإسلام (الأصولي والجهادي بالذات) ،بإمكانك النظر فيها لتراجع نفسك.





خدعوك فقالوا أنّ الإسلام حمى المجتمع من الأمراض الجنسية بتحريم الزنا لأنّ الإسلام يبيح للرجل أن يتزوج أربع نساء ومعروف علميا أنّ تعدد العلاقات الجنسية هو عامل رئيسي لانتشار الأمراض الجنسية ،وإن قالوا أنّ الجنس في الزواج يختلف فقد خدعوك أيضا لأنّ المرض والبكتيريا والفيروس لن يميزوا بين شخص يمارس الجنس المتعدد في إطار الزواج أو في غير الزواج !

خدعوك فقالوا أنّ مواثيق ومعاهدات حقوق الإنسان المعاصرة مقتبسة من الإسلام إذ كيف تكون مقتبسة من الإسلام في حين أنّ الإسلام يستنكر ما ورد في هذه المواثيق والمعاهدات إما بشكل مباشر أو بشكل غير مباشر ،مثلا الاستنكار الصريح لحق المساواة وحق الشخص في تغيير دينه من الإسلام لغير الإسلام أو بشكل غير مباشر ،كما أنّ كثير من نصوصها لا نجد لها أصل واضح في النصوص الإسلامية مثل المادة السادسة من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان التي تنص على أنـّه من حق المتهم " أن يتم إعلامه على وجه السرعة وبالتفصيل، وبلغة يفهمها، بطبيعة التهمة الموجهة إليه وأسبابها".

خدعوك فقالوا أنّ من مظاهر التسامح الإسلامي هو عدم إجبار أهل الذمة على اتباع التشريعات الإسلامي فالركاز هو حكم إسلامي يفرض على المسلم وعلى الذمي معا (الركاز هو خراج –ضريبة- مقداره الخمس على ما يجده الشخص من مال أو ذهب أو فضة إلخ في الأرض وليس له مالك).

خدعوك فقالوا أنّ السفر للغرب محرم فإن كان فعلا محرم فهم يرتكبوا الحرام لأنّ هؤلاء الدعاة المسلمين أنفسهم يسافرون للغرب.

خدعوك فقالوا أنـّهم يسافرون للغرب لضرورة أي بهدف الدعوة لأنّ الحرام لا يباح طالما يوجد بديل حلال وطالما أنّ البديل الحلال لدعوة الغربيين للإسلام موجود (الدعوة من خلال الانترنت) فإنـّه يبقى السفر للغرب محرما.

خدعوك فقالوا أنـّه يجب عليك مقاطعة الغرب فكيف يطلبون منك مقاطعتها في حين انـّهم يعيشون ويتعاملون مع الغرب ،هم يريدون أن يحصلوا على الجودة المرتفعة للمنتجات الغربية ثم يطالبونك أنت بترك هذه المنتجات والتوجه للمنتجات المحلية.

خدعوك فقالوا أنـّه يجب عليك الابتعاد عن المحرمات فكيف يريدون منك الابتعاد عن المحرم في حين أنـّهم يرتكبونه لأنـّهم يسافرون إلى الغرب ؟

خدعوك فقالوا أنـّهم مضطهدين في الغرب لأنـّهم هم بأنفسهم يسافرون للغرب ،ولو كانوا فعلا مضطهدين فهذا دليل على أنـّهم يعانون من حالة نفسية فالشخص الذي يقبل ويسعى بنفسه للاضطهاد هو شخص يعاني من حالة نفسية وهو دليل على أنـّه هو الذي ظلم نفسه.

خدعوك فقالوا أنّ الغرب يعاني من الفساد فالدراسات المتكررة لجامعة باساوا تبين أنّ أقل الدول فسادا هي الدول الغربية.

خدعوك فقالوا أنّ الإسلام انتشر للشرق بالسلم والرحمة فقد خرب المسلمين مدينة باري الهندية وقتلوا من أهلها ونهبوا وخربوا مدينة نرسي واسبتاحوها.

خدعوك فقالوا أنّ المسلمين لم يستخدموا إلا السبل الإنسانية والأخلاقية ،لأنّ حصار أهل مراكش " تسعة أشهر وثمانية عشر يوما هلكوا جوعا طول هذه المدة وضاقوا حتى أكلوا الجيف"  ،وأيضا حصار صقلية حتى " أشرف أهلها على الهلاك من شدة العطش" ليس من السبل الإنسانية ،كما أنّ رص رؤوس قتلى مدينة طليطلة والتأذين فوقها لصلاة الظهر ليس سلوكا أخلاقيا.

خدعوك فقالوا أنّ ضحايا الحروب الإسلامية كانوا قلائل فهم كثيرون سواء من الطرف المسلم نفسه أو من الطرف الآخر ،ففي وقعة الثني قتل من الفرس ثلاثين ألفا ،وفي وقعة أليس بلغ عدد القتلى سبعين ألفا ،وفي فتح قيسارية بلغ عدد القتلى ثمانين ألفا ،أما في صراع المرابطين والموحدين عند جبل نفوسه فإنّ سبب نجاة جيش المرابطين من الإبادة هو دخول الليل بعد أن أمعن فيهم جيش الموحدين قتلا وأسرا ،أما في الخلاف بين العلاء بن مغيث وعبد الرحمن الأموي فقد قتل سبع آلاف في أيام.

خدعوك فقالوا أنّ المدنيين والنساء والأطفال نجوا من الحروب الإسلامية لأنّ أهل قشتالة خربت أراضيهم بالنار والسيف وسبي الكثير من نساء وأطفال حصن أرلبة ،أما في تلسمان فقد قتل الأطفال الكبار والصغار واستؤصلوا بالقتل والنهب والسلب ،أما في فتح وهران فقد "مات أكثرهم بالعطش إلى أن خرجوا على حكم البرابر الذين يسمون بالموحدين فقتلوهم أجمعين كبارا وصغارا" والذي حصل في عيد الفطر ،أما في فتح سرقوسة فقد قتل من أهلها عدة ألوف.

خدعوك فقالوا أنّ المسلمين عاملوا العبيد برفق فقتل وإغراق أربعين ألفا من العبيد على يد الأتراك ليس مظهر للرفق بالعبيد.

خدعوك فقالوا أنّ الجهاد الإسلامي لم يكن فيه نهب ولا التخريب فقد نهب عبد الكريم بن مغيث بلاد الفرنج قبلا ،ونهب صلاح الدين الكرك والشوبك (في الأردن) وخربها واحرقها ،أما عبد الرحمن فقد عاث في ألبة وخرب مدينة ليون ،أما المرابطون فقد عاثوا في أراضي قشتالة وخربوا ربوعها بالنار والسيف.

خدعوك فقالوا أنّ الغرب يجعل المال مركزا في يد مجموعة من الناس ويترك البقية لتعاني الفقر ،لأنّ معامل جيني (Gini coefficient) الخاص بالدول الغربية مرتفع مقارنة مع معظم باقي دول العالم وهذا يدل على أنّ أكثر الدول تجانسا اقتصاديا هي دول الغرب.

خدعوك فقالوا أنّ الغرب لا يملك مستوى عالٍ من جودة الحياة (أو أنّ  الحياة في الغرب تعيسة) فالدول الغربية تحتل المراتب العليا في كل دراسة أو تقرير أو مؤشر عن جودة الحياة.

خدعوك فقالوا أنّ العلم الغربي الحديث مبني على أسس إسلامية فمعظم العلوم والمؤلفات العلمية الغربية الحالية لم يثبت لها أي دلالات واضحة على وجود جذور إسلامية ذات تأثير أساسي فيها (ميكانيكا الكم مثلا) ،واتخاذهم لوجود العلم عند المسلمين قبل العلم الموجود على صورته الحديثة عند الغرب على أنـّه دليل فمن باب أولى أن نقول بأن علوم المسلمين والغرب معا مبنية على علوم الإغريق لأنّ الإغريق كان لديهم علم أيضا قبل المسلمين.

خدعوك فقالوا أنّ ترجمة المؤلفات الإسلامية من قبل الغرب دليل على أنّ سرقة الغرب ،فالترجمة لا تعني السرقة ،وإن كان الحكم بهذه الطريقة فالمسلمين ترجموا مؤلفات لمن كانوا قبلهم ،وبالتالي يكونون أيضا قد سرقوا !




وللمسلمات  خاصة:

خدعوكي فقالوا أنّ المساواة لا تجوز إلا بين المتساوين والرجل والمرأة غير متساويين لأنّ المتسلسلات التبديلية في الرياضيات يمكن أن توضع فيها إشارة المساواة بين قيم هي أصلا غير متساوية كما أنّ كثير من العلوم الحالية تساوي في المعاملة بين قيم هي أصلا غير متساوية مثل المساواة بين الصفر فولت والنصف فولت في أنظمة الإشارات الرقمية فكلاهما يمثلان حالة القطع.

خدعوكي فقالوا أنّ العدل بين غير المتساوين يقتضي التفريق لأنّه لا يمكن أن نجد شخصين متساويين مع بعضهم فالناس يختلفون في قدراتهم العقلية وجيناتهم التي ينتج عنها اختلاف التراكيب الجسمية وحياتهم الاجتماعية والعائلية وغيرها ،فلو كان عدم التساوي بين الرجل والمرأة هو سبب تنزيل أحكام خاصة لكل طرف منهم ،فيجب أيضا تنزيل أحكام خاصة لكل فرد على حدة !

خدعوكي فقالوا أنّ الإسلام أعطاكي الحق الكامل في التصرف بمالك ،ماذا لو أردتي مثلا إنفاق هذا المال في السياحة في مدينة أخرى لبضعة أيام ،هل يباح هذا من غير إذن الزوج

يحرم الإسلام امتلاك الكلاب وتربيتها ،ويحدد امتلاكها وتربيتها لحالتين فقط ،الحراسة والصيد

لكن الكلاب في وقتنا الحالي يمكن أن تستخدم لتقفي آثار الأشخاص ومعرفة أماكن تواجدهم ،مثلا أشخاص تحت الأنقاض ،أو يمكن أن تستخدم أيضا للتعرف على وجود المخدرات أو بعض المواد الأخرى المحظورة والخطيرة ،ويمكن أن تستخدم في أمور أخرى مفيدة مثل تتبع طفل ضائع أو غيره

هذه الاستخدامات الضرورية للكلاب لم يذكرها الإسلام بخصوص إباحة تربية الكلاب.  أليس هذا دليل واضح على أنّ التشريع الإسلامي كان مرتبط بالزمن والمكان الذي جاء فيه ولم يشمل الأزمنة والأمكنة الأخرى ؟

أليس هذا دليل أيضا على أنّ من وضع التشريع الإسلامي لم يكن يملك النظرة الشاملة التي يدعيها المسلمين ؟

يعتمد هذا الموضوع على لمسح على أكثر من 35000 مقابلة مع الأمريكيين الذين عمرهم 18 أو أكثر ،البحث معد من مركز الأبحاث الأمريكي (Pew Research Center) ،تم فيه التحري عن تغيرات الأعتقادات بالإضافة إلى سؤالهم عن أمور متنوعة متعلقة بحياتهم الدينية والاجتماعية والمالية وما أشبه.

وفي المسح سئل الاشخاص مجموعة اسئلة ويطلب منهم الاجابة عليها ،لنأخذ بعض منها :



في صفحة 165نجد السؤال التالي : هل تؤمن بحياة ما بعد الموت ؟

18 % من المسلمين أجابوا أنـّهم لا يؤمنون بحياة ما بعد الموت



في صفحة 174 نجد السؤال التالي : أي من الآتية أقرب إلى نظرتك حتى وإن لم يكن صحيح تماما : 1. ديني هو الإيمان الوحيد الذي يقود إلى الحياة الأبدية   2. أديان متعددة يمكن أن تقود للحياة الأبدية.


56% من المسلمين أجابوا أنـّه أديان عديدة يمكن أن تقود إلى الحياة الأبدية



في صفحة 175 نجد السؤال التالي : أي من الآتية أقرب إلى نظرتك حتى وإن لم يكن صحيح تماما : 1. يوجد فقط طريقة واحدة لتأويل تعاليم ديني   2. يوجد أكثر من طريقة صحيحة لتأويل تعاليم ديني.

60% من المسلمين أجابوا أنـّه يوجد أكثر من طريقة صحيحة لتأويل تعاليم دينهم.



في صفحة 176 نجد السؤال التالي : أي من الآتية أقرب إلى رؤيتك ؟ كنيستي أو طائفتي الدينية يجب أن : 1. تحمي الإيمان والممارسات التقليدية  2. تغير الإيمان والممارسات التقليدية في ضوء الظروف الجديدة  3. تتبنى الاعتقادات والممارسات الحديثة

30% أجابوا أنـّه يجب أن تغير الإيمان والممارسات التقليدية في ضوء الظروف الجديدة و21% أجابوا أنـّه يجب أن تتبنى الاعتقادات والممارسات الحديثة.




في صفحة 177 نجد السؤال التالي : يمارس الناس دينهم بطريق مختلفة. خارج نطاق حضور الخدمات الدينية هل تصلي بضعة مرات في اليوم ،مرة واحدة في اليوم ،بضعة مرات في الاسبوع ،بضعة مرات في الشهر ،نادرا ،أو مطلقا ؟

6% أجابوا أنـّهم يصلون مرة واحدة في اليوم ،و8% بضعة مرات في الاسبوع ،و4% مرة واحدة في الاسبوع ،و1% بضعة مرات في الشهر ،و9% نادرا ،و7% لم يصلوا مطلقا



في صفحة 207 نجد السؤال التالي : هل تجد أنّ رؤيتك السياسية محافظة جدا ،محافظة ،معتدلة ،ليبرالية ،ليبرالية جدا ؟

19% أجابوا بأنّ رؤيتهم محافظة ،و24% أجابوا بأنّ رؤيتهم ليبرالية




وكلنا نعرف أنّ الأمور السابقة مرفوضة في نظر المسلمين من أهل السلف ومنها ما يخرج من الملة ،لذلك أنصح المسلمين بعدم الفخر كثيرا بالتحدث عن التواجد الإسلامي في أمريكا ،فالمسلمين هناك ليسوا من النوع الذي يريدونه . . .


المرجع